Nuovo PEI: il Consiglio di Stato respinge il ricorso del Ministero

Il Consiglio di Stato, con ordinanza del 26 novembre 2021, ha respinto la richiesta di sospensione della sentenza del Tar Lazio del 24 settembre che aveva disposto l'annullamento del D.M 182 e  dei relativi allegati, compreso il nuovo modello Pei.

Il CdS argomenta che la sospensione della sentenza appellata in un momento temporale (fine novembre) in cui i Piani Educativi Individualizzati sono, di norma, già redatti e comunque oltre due mesi dalla comunicazione delle indicazioni operative ministeriali (nota n.2044 del 17 settembre 2021), sarebbe idonea a determinare, ad anno scolastico avanzato, una nuova modificazione dell’assetto di tutela dell' inclusione, suscettibile di produrre rilevanti incertezze applicative.

Peraltro, anche a fronte dell’annullamento, in prima istanza, degli atti impugnati, è possibile e doveroso “dare continuità all’azione educativa e didattica a favore di bambini e bambine, alunni e alunne, studenti e studentesse con disabilità, nel rispetto delle norme sancite dalla Carta Costituzionale e dell’assoluta preminenza del diritto allo studio" con l' applicazione delle disposizioni di cui al d.lgs del 2017, indipendentemente dall'adozione del decreto interministeriale oggetto della censura.

SENTENZA_PEI_CONSIGLIO DI STATO

Sostegno, riconoscimento percorso formativo conseguito all'estero - Sentenza Consiglio di Stato

Con sentenza n. 05415 pubblicata  lo scorso 19 luglio, la Sesta Sezione del   Consiglio di Stato ha fornito  al Ministero dell’Istruzione i necessari orientamenti  al fine della corretta disamina delle  richieste  di riconoscimento dei diplomi, certificati ed altri titoli conseguiti all’estero,  richiesti dalla normativa nazionale per l’esercizio della professione corrispondente.

Sotto il profilo giurisprudenziale,  in merito al  diniego del Ministero sul mancato riconoscimento del titolo di specializzazione sul sostegno acquisito in Romania la Sesta Sezione ha rilevato che il provvedimento di rigetto di tale istanza è illegittimo per difetto di motivazione in quanto “si limita esclusivamente a richiamare, in astratto, le differenze che esisterebbero tra Romania e Italia nel quomodo dell’erogazione del servizio pubblico dell’insegnamento di sostegno”.

Il Ministero, infatti, secondo il Consiglio di Stato, si è limitato a riscontrare una diversa modalità di organizzazione del servizio pubblico di insegnamento sul sostegno, in Romania e in Italia, ma non ha indicato le ragioni per le quali il livello delle conoscenze e delle qualifiche comunque attestato dal titolo estero, anche ove riferito all’insegnamento nell’ambito di scuole speciali, tenuto conto della natura e della durata degli studi, non sia idoneo a soddisfare, anche parzialmente, le condizioni richieste per accedere all'attività de qua nell’ambito dell’ordinamento italiano.

[...] Alla luce di tale orientamento il Ministero, pertanto,  ha il dovere di esaminare la documentazione  presentata raffrontando, alla stregua delle indicazioni fornite dalla consolidata  giurisprudenza europea, da un lato, la qualificazione attestata dai diplomi, certificati e altri titoli nonché dall’esperienza professionale maturata dagli interessati nel settore e, dall’altro, la qualificazione professionale richiesta dalla normativa nazionale per l’esercizio della professione corrispondente. All’esito di tale procedura di valutazione comparativa, il ministero, valutato il percorso formativo seguito dai richiedenti, come attestato dai titoli esteri in proprio possesso, deve verificare se sussistono le condizioni per accogliere, o rigettare con congrua motivazione, le istanze di riconoscimento all’uopo presentate in sede procedimentale.

QUI LA FONTE CON IL TESTO DELLA SENTENZA