Un film da vedere: "GIOCHI D’ESTATE", DI ROLANDO COLLA, consigliato da Alberto Pellai

Alberto Pellai, dalla sua pagina Facebook (che permette di citare e da cui consente di estrapolare contenuti), consiglia la visione di un film molto bello di Rolando Colla, "Giochi D'estate".

Chi meglio di uno psicologo-psicoterapeuta, nonché docente universitario e acuto divulgatore, che da anni si occupa di problemi educativi e questioni legate all'adolescenza può recensire i contenuti di questo film?

Consigliamo la lettura attenta di questa recensione e la sua visione.

C’è un film uscito qualche anno fa che racconta l’ingresso in adolescenza con una competenza e una verità davvero uniche. Non è stato molto distribuito nelle sale ma è disponibile su DVD (CG Entertainment) e lo consiglio ai genitori dei preadolescenti, in particolare a coloro che stanno vivendo una situazione famigliare complessa o che stanno attraversando il percorso della separazione proprio nel momento in cui i figli avrebbero maggior bisogno di stabilità e continuità all’interno della propria vicenda famigliare. Il film è stato girato da Rolando Colla nel 2011 (attenzione a non confonderlo con un polpettone estivo del 1984 che ha il medesimo titolo e che fu diretto d Bruno Cortini con Massimo Ciavarro come protagonista - e che è tutta un’altra cosa). E’ un film che può essere visto insieme ai figli preadolescenti (direi a partire dai 12 anni). La trama è “tipicamente estiva”. Nic, dodici anni, arriva con la sua famiglia, padre, madre e un fratello più piccolo, in un camping al mare in Toscana. Da subito si intuisce che la relazione tra i due genitori è parecchio conflittuale e il padre fatica a controllarsi quando è in preda alla gelosia e questo lo porta ad essere violento nei confronti della moglie. Il figlio più grande soffre di questo ma capisce di non poter competere con la forza irrazionale del padre e per questo sfoga la sua rabbia nella relazione con i pari. Il campeggio però diventa occasione per creare nuove amicizie, in particolare con Marie, una coetanea che rincorre il desiderio mai esaudito dalla madre di conoscere suo padre. I ragazzi, lasciati soli nelle loro domande dagli adulti, cercano nel gruppo un luogo dove “sentire” al massimo per sentirsi vivi, per mettersi alla prova. I giochi d’estate diventano sempre più estremi perché nessuno mette loro dei limiti e il rischio di superare la soglia del lecito diventa realtà. Ma in questa esperienza trasgressiva Nic trova il coraggio di fare giustizia a suo modo nei confronti del padre. Il film racconta la storia di un gruppo di preadolescenti che non hanno adulti capaci di far loro da guida e di sostenerli nel loro diventare grandi. I ragazzi solidarizzano tra loro e danno vita a un gruppo nel quale sperimentare la loro creatività,, spesso colludendo con la dimensione del rischio estremo e del pericolo. Tutte le loro curiosità, le loro paure, ma anche la loro rabbia, converge in giochi dove mettersi alla prova, sperimentare il dolore e sfidare la propria capacità di resistere a tutto. Gli adulti raccontati dal regista sono tutti, in diverso modo, affaticati dalla vita: la madre di Marie pensa che la figlia possa imparare a fare a meno del padre semplicemente seguendo il suo consiglio di smettere di pensare a lui. I genitori di Nic sono intrappolati in una dinamica perversa di vittima e carnefice dove i figlio sono spettatori di continue crisi violente e fuori controllo. I genitori all’apparenza ci sono, tentano anche di prendersi cura dei figli, ma sono in balia della loro irrisolutezza e soprattutto non sono consapevoli dei danni che stanno infliggendo con i loro comportamenti immaturi e irresponsabili. Del film colpisce soprattutto la capacità di raccontare le dinamiche tra pari: è come se una videocamera nascosta riprendesse scene di quotidianità di un gruppetto di ragazzini disorientati che ha bisogno di sentire di essere qualcosa per qualcuno. 

Un film che fa pensare e riflettere e che aiuta gli adulti a comprendere che cosa succede ai ragazzi quando nessuno ha la pazienza e la competenza di educarli al senso del limite, alla definizione e al rispetto dei confini. Al tempo stesso il film rivela la capacità che il gruppo dei pari ha di esporre chi cresce all’esperienza del rischio e della trasgressione, ma al tempo stesso di proteggere e di sostenere il disagio emotivo sofferto in famiglie irrisolte, dove regna il non detto e la regolazione emotiva degli adulti. Se l’avete visto, fornite anche voi il vostro commento. Altrimenti recuperatelo e raccontate poi che cosa ne pensate.

L'ARTICOLO è TRATTO DALLA PAGINA FACEBOOK DI ALBERTO PELLAI PER CONCESSIONE DELL'AUTORE.

LA PAGINA LA TROVI AL LINK RIPORTATO IN BASSO:

https://www.facebook.com/pages/Alberto-Pellai/607285592681142?fref=ts

---------------------------------

Cliccando qui sarai ricondotto alla pagina dedicata agli interventi del prof. Alberto Pellai

"Una pelle color miele": il documentario animato che racconta l’adozione

Di Michela Di Michele

Diamo a Michela Di Michele il benvenuto su Guamodì Scuola. La ringraziamo per la recensione che segue, scritta interamente di suo pugno e frutto della sua passione e sensibilità. Mille grazie! Cara Michela, il nostro blog sarà lieto di pubblicare altri contenuti che tu voglia condividere con noi :)

Couleur de Peau: Miel è un documentario animato sull’adozione e sulla ricerca della propria identità. 

Semplice nel linguaggio, chiaro nella spiegazione dei fatti e molto emozionante, ha gli ingredienti giusti per raccontare una storia complicata e dolorosa suscitando anche l’interesse dei più piccoli.

È il 1970. Jung ha cinque anni, quando un poliziotto lo prende per mano mentre cammina da solo nel mercato di una Seul devastata dalla guerra. Il suo destino si incrocia, in quel momento, con quello di almeno altri duecentomila bambini coreani orfani o abbandonati e dati in adozione all’estero. La foto seppia consegna, alla famiglia belga, Jung Sik Jun, anni 5, colore della pelle: miele.

L’unica scarna e fredda descrizione del bambino diventa il titolo del documentario autobiografico, realizzato da Jung adulto per raccontare la sua vicenda e dipanare l’intricato percorso di adozione. Prima la coppia  che lo rifiuta per una cicatrice sotto al naso, poi l’arrivo nella famiglia numerosa che lo accoglie con inesauribile affetto , anche di fronte alle marachelle più o meno gravi. L’”orientale”, infatti, come lo chiamano gli altri, rischia di accecare la sorellina, rubacchia per dispetto e trucca i voti della sua disastrosa pagella. L’adolescenza è il periodo più difficile, nel quale il vuoto di Jung diventa più profondo. Poi le sue esperienze e il calore delle persone a lui vicine, lo porteranno a crescere e a sentirsi non un “diverso”, ma una persona più ricca.

Il cartoon porta alla luce un aspetto importante: l’adozione è un processo biunivoco, nel quale entrambe le parti devono imparare a voler bene a persone che non conoscono, spesso distanti per cultura e ognuna con la sua storia. Si devono poi aggiungere tutte le persone che fanno parte della società in cui vive la nuova famiglia: i compagni di scuola, gli insegnanti, i ragazzi che si incontrano nelle attività sportive, gli amici, i parenti. “Chi viene adottato – racconta Jung – è alla costante ricerca della sua identità e di un risarcimento affettivo. Volevo ricevere e non volevo dare”.

La riconciliazione avviene grazie alla passione per il disegno e la cucina asiatica. Jung, in una occasione,  è tornato in Corea e per la prima volta ha camminato per strada senza essere guardato come uno straniero. Si sentiva a casa, ma al tempo stesso anche un turista. Dopo tanti anni passati a chiedersi se fosse europeo o asiatico, ha capito che poteva essere tutti e due.

Il documentario d'animazione  ha vinto il premio del pubblico e quello dell'Unicef al Film Festival di Annecy nel 2012.

Qui trovi la recensione su MyMovies

A questo link, il trailer del documentario

 con intervista all’autore.

Cineforum: Uomini di Dio, la spiritualità e il servizio diventano martirio

Il film è tratto da una vicenda realmente accaduta, cioè il massacro di sette religiosi cistercensi avvenuto nel 1996. Una comunità di 8 monaci cistercensi della stretta osservanza vive nel monastero di Tibhirine, in Algeria. La loro è una missione di aiuto e supporto alla popolazione locale, in armonia con la numerosa comunità musulmana di quel luogo. Questa pacifica convivenza viene meno quando irrompe il terrorismo fondamentalista, che mette a soqquadro l'intera regione.

La comunità dei monaci, per decisione dell'abate, rifiuta la presenza dll'esercito a difesa del monastero. Da qui inizia un lungo e travagliato percorso dei sette monaci verso il martirio (uno di loro si salverà).

La scelta della comunità, infatti, si dirama ad un bivio: la fuga da quella terra e il ritorno in Francia, oppure la possibilità di restare tra quella gente, al loro servizio, portando avanti la loro missione e la loro vocazione. 

Optano per questa seconda scelta. La pellicola procede lentamente, anche se senza annoiare. 

Monaci reali vittime dell'eccidio del 1996

Con il passare dei minuti emerge tutta la difficoltà della scelta radicale del servizio al prossimo a cui i monaci si sono vocati, compresa la fatica della coerenza verso il percorso intrapreso. 

Nel film viene messa in risalto una fortissima spiritualità che evolve, in questo caso, in tragedia. Tuttavia c'è anche un velo di serenità che dà coraggio, che traspare anche nei momenti di maggiore drammaticità.

In un periodo di crisi della vita religiosa, di poca credibilità delle masse verso scelte spirituali radicali, questo film può fornire chiavi di lettura diverse dal comune sentire, può essere una valida alternativa e risposta ai cliché anticlericali e anticristiani del momento.

 Del resto era nelle intenzioni del regista la riproduzione il più possibile veritiera degli eventi così come si sono realmente verificati e succeduti.

Il film è adatto per studenti di scuola secondaria di II grado, sia per affrontare tematiche attinenti alla religione, sia alla convivenza civile, alla letteratura, all'attualità.

VAI AL TRAILER

Sogni ad occhi aperti: il cinema compreso con l'emozione. Una lettura del film "JFK-Un caso ancora aperto"

di  Adriano Della Starza
Docente di latino e greco

JFK, USA 1991, Drammatico, durata 200'   

Regia di Oliver Stone
Con Kevin Costner, Donald Sutherland, Sissy Spacek, Jack Lemmon, Michael Rooker, Gary Oldman, Tommy Lee Jones, Joe Pesci, Walter Matthau

Quando mi invitano a parlare di cinema, mia viscerale passione, per commentare o semplicemente suggerire qualche film di qualità, la mia prima reazione è l’entusiasmo, seguito dalla frenesia, fatalmente destinata a sfociare nello sconforto. Imponenti mi appaiono gli ostacoli su cui avere la meglio, laceranti i dubbi che m’attanagliano: da dove partire, quale film scegliere, che cosa dire di originale o di interessante, che cosa scrivere che invogli la visione o la rivisitazione di un’opera cinematografica.

Per motivi che non so spiegare fino in fondo, vorrei spendere qualche parola su un robusto ed incalzante film-inchiesta degli anni Novanta, di sicuro tra i migliori lavori di Oliver Stone (regista due volte premio Oscar, nell’86 per Platoon e nell’89 per Nato il quattro luglio): trattasi di JFK-un caso ancora aperto che, al momento della sua uscita nelle sale nel 1991, destabilizzò non poco le coscienze americane, frantumò certezze che sembravano consolidate sull’omicidio di John F. Kennedy, urlò verità scomodissime sul misfatto di Dallas con una potenza espressiva, verbale e visiva che ancora oggi resta impressa negli occhi, nella mente, nel cuore, nella memoria degli spettatori.

Se è vero che una risorsa della democrazia occidentale è creare al suo interno i propri preziosi anticorpi, per combattere le ingiustizie che ne mimano lo statuto principale, ciò è ancora più vero per questa opera dirompente di Oliver Stone, figlio di un agente di borsa, ex-combattente in Vietnam, che con JFK scrive il primo capitolo di una sorta di ideale trilogia che scandaglia il problematico rapporto tra governo statunitense e sporca guerra nel sud-est asiatico (gli altri due film, meno riusciti ma comunque interessanti, sono Gli intrighi del potere - Nixon e Tra cielo e terra).

JFK è dedicato ai giovani “nel cui spirito continua la ricerca della verità”, e la verità è proprio il valore supremo del vivere civile in nome del quale il protagonista, Jim Garrison, Procuratore Generale dello Stato della Louisiana negli anni Sessanta sacrifica la sua vita, i suoi affetti, la sua carriera. I giovani oltre a percepire e far proprio il messaggio etico sotteso al film, hanno bisogno di storie raccontate in questo modo: l’impostazione classica si sposa con un ritmo serrato, spiazzante, allusivo; ad ogni scena la trama si infittisce di quesiti stimolanti, riflessioni profonde e critiche sulla storia, la politica, il potere, la libertà.

Il film si apre con sei minuti densi di informazioni storiche sulla vittoria di Kennedy contro Nixon, sui rapporti intrattenuti dopo la sua elezione alla Casa Bianca con Cuba e l’Unione Sovietica, fino ad arrivare al fatale giorno di novembre del 1963 in cui si consumò in soli sei secondi l’ineluttabile destino scritto da altri per il Presidente che voleva cambiare le cose. Il formato quadrato, “televisivo”, dell’immagine incornicia questo incipit come se si trattasse di un documentario, al termine del quale si passa al formato cinematografico “largo”, 16/9, in cui sono raccontate le restanti 3 ore del film. Chiaro è il rimando, in tale struttura in cui il film ruota attorno all’evento narrato nel “documentario iniziale”, al capolavoro di Orson Welles Quarto potere, con cui JFK condivide la lucida riflessione sull’INESISTENZA di una verità oggettiva, sacrificata sull’altare del relativismo parossistico: esistono dieci, cento, mille verità, come le tessere di un infinito mosaico impossibile da ricostruire nella sua interezza. Resteranno sempre coni d’ombra, lati oscuri, enigmi nascosti dentro altri enigmi, voragini di incomprensibilità. Per esprimere tale amara consapevolezza sull’uomo e la storia (tanto più amara se si pensa che la verità di un evento sfugge anche quando se ne ha una testimonianza filmata, come nel caso dell’omicidio di Dallas ripreso da una pellicola amatoriale), il regista si serve della maestria sopraffina dei montatori Joe Hutshing e Pietro Scalia (premiati con l’Oscar) che assemblano i fotogrammi di JFK in modo assolutamente innovativo per l’epoca: immagini di repertorio, documenti e testimonianze storiche, sequenze ricostruite con precisione filologica, scene rivelatrici si accavallano, si intrecciano, si alternano, si ripetono con un ritmo forsennato e straniante capace di far apprezzare nuovi dettagli ad ogni visione, si ripresentano da ottiche e punti di vista sempre differenti.

Il bianco e nero è squarciato dal colore, il colore si smorza nel bianco e nero. L’intera tavolozza cromatica (alla fotografia andò il secondo Oscar vinto dal film) è magistralmente utilizzata per evocare l’imperscrutabilità dei grigi della storia. Realtà, ipotesi, verità, finzione, suggestione si aggrovigliano creando un caos in grado di generare una forma più alta di significato. La teoria del complotto che uccise il Presidente è quella del Procuratore della Louisiana Jim Garrison (interpretato da un  dimesso, sobrio e a tratti commovente Kevin Costner) che fu il primo a portare in tribunale nel 1969 il caso, insabbiato con frettolosa e dubbia superficialità dalla Commissione Warren, che individuò in un solo uomo, Lee Oswald, l’unico esecutore dell’omicidio. I fatti sembrano dimostrare il contrario.

I sei secondi che decretarono la fine del sogno americano, la perdita dell’innocenza, la “scomparsa della frontiera”, la brusca presa di coscienza del popolo dello zio Sam non andarono come raccontano i libri di storia, gli spari non furono tre come recitano gli annali, il Governo sapeva più di quanto disse, i documenti che celano importanti elementi per giungere alla verità saranno TOP SECRET fino al 2017 (proprio grazie a questo film la data è stata cambiata, dovevano esserlo fino al 2029), il caso è ancora aperto, la storia è ancora da scrivere.

I giovani e la parte idealista di ogni animo umano non possono non restare folgorati dagli ultimi 40 minuti del film, ambientati in un’aula di tribunale. La passione e l’avvolgente dialettica del Procuratore Garrison incantano, stordiscono e allo stesso tempo indignano e sconvolgono ad ogni visione. Siamo chiamati a chiederci non cosa può fare il nostro Paese per noi, ma cosa possiamo fare noi per il nostro Paese. “Il popolo deve difendere il proprio Paese dal suo governo”. Viene il dubbio che non l’abbiamo fatto mai abbastanza.

Cineforum: Courageous, l'onore inizia nella propria casa

Alex Kendrick

Il regista di questo film è Alex Kendrick, lo stesso del film Fireproof che abbiamo recensito tempo fa.

La storia è ambientata in Georgia, ad Albany, e vede protagonisti quattro poliziotti, molto dinamici nel loro lavoro. Il film è naturalmente pervaso di messaggi cristiani (ricordiamo che il regista è un pastore battista), che in questo caso si snodano intorno al ruolo e alla figura del padre. 

Il primo dei quattro, Adam, la figura di riferimento di tutto il film (interpretata dallo stesso Alex Kendrick), è padre di due figli, e intende attingere dalle Sacre Scritture per trovare insegnamenti che allevino le insicurezze legate al suo ruolo di padre.

Anche il secondo poliziotto è "ispirato" dal punto di vista cristiano ed è un padre di famiglia responsabile e attento, reduce tuttavia da una burrascosa relazione con il suo stesso padre che non ha ancora elaborato del tutto.

Diversa e particolare, invece, è la vicenda familiare degli altri 2 poliziotti del gruppo: il primo è separato, il secondo ha abbandonato la fidanzata dopo aver saputo della sua gravidanza.

Un giorno, mentre Adam lavora alla costruzione del suo capanno dietro casa, aiutato dal quinto esempio di "padre" del film, Havier, viene prelevato da un suo collega che lo porta d'urgenza in ospedale: la figlia è stata investita da un ubriaco mentre era in compagnia di una sua amica di scuola.

La corsa in ospedale è inutile, la bimba muore. Da qui inizia un cammino cristiano di introspezione sulla figura del padre, portato avanti dallo stesso Adam che scriverà un "decalogo" del buon padre, un'assunzione di responsabilità e una dichiarazione di intenti su cui tutti gli altri giureranno solennemente. Ciascuno inizierà a rimettere insieme i "tasselli" della propria vita di padre e marito; lo stesso Adam inizierà a ricostruire un rapporto

Da qui un cammino di crescita interiore coinvolgerà tutti i protagonisti di questo film (con la fatica che su alcuni peserà più di altri), arrivando alla conclusione che l'onore di un uomo - legato al ruolo della paternità - inizia prima di tutto all'interno della propria casa, nelle vesti di padre e marito.

Anche questo è un bel film che fa riflettere, a volte suscitando commozione, altre volte sorrisi o risate. Il regista, certo, non è un genio della narrazione cinematografica, ma riesce a trasmettere efficacemente il suo messaggio.